Одни хотят, чтобы туроператоры силой навели порядок, другие предлагают довериться «невидимой руке» конкуренции

Реплика руководителя ростовского агентства «Руссо Туристо» Андрея Якубова о необходимости фигурального «отстрела» лишних турагентов вызвала , однако есть и те, кто согласен с прозвучавшим предложением. Вечный спор о том, кто, как и какими методами должен навести порядок в туристической рознице, продолжается.

Кому стрелять в лишних слонов?

Напомним, что реплика Якубова прозвучала , где он сравнил ситуацию на рынке с африканским заповедником, в котором не в меру расплодились слоны.

Если излишнее поголовье не сократить, то на следующий год стадо все вытопчет, и еды никому не достанется. Докладчик уверен, что заняться чисткой должны операторы, «заключающие сейчас договоры со всеми подряд».

Комментарии под репликой г-на Якубова ничего кроме критики его радикальной позиции не содержат и больше напоминают интернет-троллинг, чем дискуссию. Однако по большому счету многие согласны: ситуация, когда розничные офисы открываются на каждом шагу, дверь в дверь, и переманивают клиентов скидками, ненормальна.

В разговоре с корреспондентом журнала сайт представители туриндустрии высказываются за регулирование, а вот насчет того, кто его должен осуществлять - власти, сами агенты, туроператоры или рыночные механизмы - позиции расходятся.

Фильтр для новичков

Руководитель московского агентства «Элита ТТ» Оксана Тизяева призывает государство. Она полагает, что начинать отбор достойных необходимо, установив формальные требования к офису. «Хотя бы 5 квадратных метров компания должна иметь в собственности или арендовать. А при наличии адреса можно поставить и тот самый контрольно-кассовый аппарат - тем самым чиновники смогут вывести из тени лиц, которые сейчас налоги не платят», - подчеркивает собеседница журнала сайт. Контрольные функции, по мнению Тизяевой, должны быть возложены на Ростуризм и региональные турвласти.

За государственное регулирование ратует и сам Андрей Якубов, который предлагает ввести минимальные финансовые требования к агентствам. «Например, установить, что оборот в месяц не может быть ниже одного миллиона рублей, - говорит он. - При средней комиссии в 10 процентов это означает, что компания будет иметь в своем распоряжении как минимум 100 тысяч рублей ежемесячно, на которые она наймет хотя бы трех человек, начнет рассчитываться с государством по налогам».

Андрей Якубов говорит о пяти стандартах, которые надо ввести: кроме обязательного наличия офиса, «белого» оборота, минимального числа сотрудников и работы бухгалтера, это также образовательный ценз для сотрудников и руководителя. Как обеспечить соблюдение предлагаемых стандартов, правда, неясно.

Директор курского агентства «Лоттери» Мария Тарасова сокрушается, что властям нет дела до их проблем. В Курске местная администрация призвала турбизнес записаться в единый реестр агентств, однако дело это добровольное, так что реестр не полный. Кроме того, что делать с этим списком, не вполне понятно.

И снова ФАС

В условиях отсутствия государственной инициативы взять ее в свои руки агенты предлагают операторам. Их агентские отделы Оксана Тизяева просит отслеживать тех партнеров, которые делают за год не более двух бронирований, и избавляться от подобного балласта. Необходимым, по мнению главы «Элиты ТТ», является снижение стартовой агентской комиссии с 8 до 3-5 процентов.

У самих туроператоров по поводу регулирования агентского рынка нет единого мнения. Например, генеральный директор «Джет Тревел» Максим Приставко уверен, что качество само себе пробьет дорогу. Он настаивает: рынок в состоянии сам себя отрегулировать, поэтому возводить какие-то барьеры на пути новичков, фильтровать розницу исходя из наличия офиса, кассового аппарата неправильно. По словам г-на Приставко, есть именитые сети, в которых работают непрофессиональные менеджеры, но в то же время найдется много надомников с некоторым количеством постоянных клиентов, профессионализму которых другим турагентам можно лишь поучиться.

В то же время руководитель ICS Travel Group Дмитрий Шевченко считает уместной выработку общих стандартов по работе с агентствами. «От демпингующих надо отказываться, - говорит эксперт. - Мы готовы поддержать инициативу партнеров». Впрочем, такая попытка в рамках АТОР уже была - пять лет назад туроператоры объявили о создании Хартии поддержки агентского бизнеса. И договорились снижать комиссию тем компаниям, которые подрывают рынок необоснованными скидками. Почти сразу вмешалась Антимонопольная служба. В манифесте туроператоров она усмотрела признаки нарушения законодательства .

Где выход?

Вероятно, именно из-за невозможности возложить все контрольные функции на государство или туроператоров возникла идея внедрить обязательное саморегулирование агентского рынка. Но этот путь категорически не нравится самим агентам: в этом случае финансовая нагрузка на них, как участников СРО, возрастет, а полезный эффект не очевиден. Представьте, если в СРО будет, например, 1000 участников, то кто и как сможет контролировать их работу? Фикция! А ведь принцип СРО подразумевает наличие коллективной ответственности всех за каждого.

Истина в вечном споре о том, кто и как должен наводить порядок в рознице, вероятно, находится где-то посередине между отраслевой властью, туроператорами и самими агентами. Участники рынка понимают - надо формулировать законодательные инициативы, которые соотносятся с реальностью и отвечают интересам как потребителей, так и бизнеса. Об этом говорили на прошедшей в середине апреля пресс-конференции, где присутствовали руководитель Ростуризма Олег Сафонов и члены правления .

«Нам нужно определить правовое поле»

Ольга Скоробогатова, первый заместитель председателя Банка России:

— У меня нет иллюзии, что распределенные реестры заменят все и навсегда. Эта технология будет использоваться предметно - там, где можно обеспечить среду доверия. Нужно обсуждать, какой из видов распределенных реестров, которых много на рынке, подходит.

Криптовалюта стала популярна, потому что она анонимна и трансгранична

Криптовалюта стала популярна, потому что она анонимна и трансгранична. Это облегчает жизнь и хорошим людям, и злоумышленникам. Пока вопросов серых зон больше, чем вопросов применения криптовалют в реальном секторе.

Государства должны договориться о существовании валюты в определенном пространстве. На первый план встает вопрос, кто является гарантом правомерности применения крипотовалюты. Нам нужно определить правовое поле, ввести понятия, пилотировать технологии. По некоторым данным, 99% ICO - это мошенничество.

«Пользы от криптовалюты я пока не вижу»

Андрей Луговой, депутат Госдумы:

— Государственной валютой РФ является рубль. Наличие криптовалюты подрывает денежную систему страны. Главные особенности криптовалюты - анонимность и трансграничность - приводят к тому, что она становится предметом и орудием преступления.

Пользы от криптовалюты я пока не вижу

Пользы от криптовалюты я пока не вижу. Что касается вреда, мы не можем привести статистику, каким образом отмываются нелегальные деньги. Регулятор должен, в первую очередь, подумать о защите граждан, которые могут под вилянием ажиотажного спроса оказаться втянуты в сомнительные операции. Если невозможно идентифицировать участников сделки с деньгами, значит она сомнительна. Поэтому нужно активно двигаться в вопросах законодательного регулирования криптовалюты.

«Нельзя запретить то, что не описано»

Ольга Дергунова, заместитель президента-председателя правления Банка ВТБ:

— Введение любого нового инструмента, будто то цифровые валюты, цифровые активы, всегда порождает класс инвесторов, готовых использовать этот инструмент. Банки начинают зарабатывать, инвестор начинает зарабатывать, появляется новый рынок, поэтому введение новых инструментов всегда полезно. Вопрос, какой это должен быть инструмент. Цифровые активы, которые должны быть записаны в законодательстве, помогут значительному усилению цифровых активов в экономике. Будет ли это валюта или другой инструмент, регулирование вводить надо. Но перед этим нужно построить песочницу и поэкспериментировать. Нельзя запретить то, что не описано. У каждого свое определение того, что такое цифровые активы, криптовалюты и цифровые деньги.

«Мы заинтересованы в промышленном развитии технологии блокчейн»

Эдди Астанин, председатель правления НРД:

— Мы проповедуем достаточно прагматичный подход в отношении финтеха и, в частности, блокчейна. Учетная система для цифровых активов может быть построена и это будет иметь значимые последствия для финансового рынка России.

Кто создал систему, тот и будет ее оператором, как бы противоречиво это ни звучало по отношению к распределенным системам.

Мы уверены, что технология смарт-контрактов революционна и несет ценность с точки зрения снижения издержек

Мы заинтересованы в промышленном развитии технологии блокчейн. Мы апеллируем к нашим регуляторам, чтобы они внесли законодательные инициативы, определяющие порядок проведения операций, тогда технология будет иметь прикладной характер. Мы уверены, что технология смарт-контрактов революционна и несет ценность с точки зрения снижения издержек и гарантий исполнения.

Я предлагаю криптовалюты оставить коллегам из Японии, раз уж они их разрешили. Пусть они набьют шишки и поделятся с нами опытом.

«ICO нужно контролировать, чтобы мы могли следить за тем, что происходит с деньгами»

Йорг Молт, генеральный директор и основатель Satoshi School:

— В Китае запретили ICO, сейчас мир обратил свой взгляд на Россию. ICO нужно контролировать, чтобы мы могли следить за тем, что происходит с деньгами. Это способ регулирования. Во всем мире должна быть единая система налогов на криптовалюты, чтобы никто не мог отказаться их платить. Как, например, сейчас в Германии все платят за радио и телевидение вне зависимости того, слушают ли они радио и смотрят ли ТВ.

«Минимальное регулирование необходимо»

Мамору Фудзимото, исполнительный директор SBI Holding:

Криптовалюты - спекулятивные инструменты, они не предназначены для платежей

— Я не сторонник излишней зарегулированности, но минимальное регулирование необходимо. Криптовалюты - спекулятивные инструменты, они не предназначены для платежей. Более 90% покупатели биткоинов покупают их потому, что они повышаются в цене. С юридической точки зрения, криптовалюты не являются электронными деньгами. Криптовалюта может эмитироваться без обеспечения активами, обычно обеспечение равно нулю. Криптовалюта имеет стоимость, потому что люди верят в то, что она имеет ценность.

Оценить:

6 3

Карминский Александр Маркович , доктор экономических наук, доктор технических наук, профессор Национального исследовательского университета – Высшая школа экономики, Московского государственного института (Университета) международных отношений., Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики, Московский государственный институт (Университет) международных отношений (У), Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

9. Morgan D.P.Rating Banks: Risk and Uncertainty in an Opaque Industry// American Economic Review, #92, 2002.
10.Pottier S., Sommer D.Property-liability Insurer Financial Strength Ratings: Differences across Rating Agencies// The Journal of Risk and Insurance, #6, 1999.
11.Shin Y., Moore W.Explaining credit rating differences between Japanese and US agencies// Review of Financial Economics, #12, 2003.
12.Айвазян С.А., Головань С.В., Карминский А.М., Пересецкий А.А.О подходах к сопоставлению рейтинговых шкал// Прикладная эконометрика. 2011. Т. 23. No 3. С. 13-40.
13.Василюк А.А., Карминский А.М., Сосюрко В.В.Система моделей рейтингов банков в интересах IRB-подхода: сравнительный и динамический анализ/ Препринты. Серия WP7 "Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике". М.: Высшая школа экономики, No 07, 2011.
14.Карминский А.М., Сосюрко В.В.Сопоставление банковских рейтингов различных агентств// Журнал новой экономической ассоциации. No 12, 2011.
15.Карминский А.М., Солодков В.М.Единое рейтинговое пространство: проблемы и решения // Банковское дело, 2011.

НАДО ЛИ РЕГУЛИРОВАТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕЙТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ?

Карминский А.М.

Рейтинговые оценки приобрели статус одного из ключевых информативных инструментов в финансовой сфере. В то же время нельзя утверждать, что каждая оценка достоверна. Это мнение рейтингового агентства относительно определенной стороны деятельности компании или банка как субъектов оценивания, например, кредитоспособности. Естественным регулятором является репутационный капитал агентства. Но достаточно ли этого? И как можно сопоставить оценки различных агентств?В статье представлены методы, позволяющие ответить на эти и смежные вопросы как регулятору, так и эмитентам и инвесторам. Среди методов упор сделан на дистанционный подход, который прошел определенную практическую апробацию.

Рейтинг представляет собой комплексную оценку рисков. Принятие рекомендательных Базельских соглашений (Базель II и Базель III) способствовало расширению использования рейтингов в XXI веке. Рейтинги упрощают компаниям оценку контрагентов, позволяют экономить инвесторам и эмитентам, способствуют развитию регулирования финансовой деятельности в стране.

• ? финансового состояния компаний, банков, финансовых инструментов для формирования современной бизнес-среды;
• ? кредитоспособности (кредитного риска) контрагентов;
• ? возможности аккредитации (допуска к определенным продуктам или услугам).

В результате комплексной оценки большого объема информации, предоставленного компанией-эмитентом (в случае, если это рейтинг по запросу, контактный рейтинг) или открытой информации о компании (в случае рейтинга без запроса, дистанционный рейтинг) агентство выносит свое мнение о кредитоспособности, финансовой устойчивости, надежности и/или конкурентоспособности компании . В этом-то и состоит особенность рейтинга - в преобразовании большого объема информации и числа показателей о компании в одну оценку по унифицированной шкале .

Рейтинги необходимы всем участникам экономических отношений, будь то компания-эмитент, которая и предъявляет спрос на рейтинговые оценки, заемщики этой компании, инвесторы или регулятор. Во-первых, наличие рейтинговой оценки повышает стоимость компании и тем самым привлекает инвесторов. Во-вторых, наличие у компании рейтинга повышает ее статус в глазах клиентов и кредитных организаций, с которыми сотрудничает компания. Еще одной положительной чертой кредитного рейтинга является то, что у компании, заказавшей рейтинг у того или иного рейтингового агентства, растет количество упоминаний в средствах массовой информации.

Для регулирующих органов кредитные рейтинги служат своеобразной лицензией для допуска компании к определенным операциям, включая залоговые аукционы, к листингу для корпоративных облигаций, для включения в котировальный список на бирже и др. Рейтинги упрощают процесс мониторинга компании и выявления ситуаций, требующих ее санации или банкротства в случае проблемных ситуаций.

• ? имеется сравнительно малое число актуализируемых контактных рейтингов;
• ? наблюдаются трудности в сопоставлении оценок различных рейтинговых агентств;
• ? отсутствует синергетический эффект от наличия конкурентных оценок;
• ? имеется потребность в расширенном использовании результатов независимых рейтинговых оценок, прежде всего за счет возможностей моделирования;
• ? требуется постоянное совершенствование методологии оценки рисков, в том числе основанной на применении современных математических моделей.

Система выработки управленческих решений включает пирамиду, опирающуюся как на экспертную, так и модельную составляющую. Развитие моделей ориентировано на:

• ? снижение нагрузки для регулятора за счет применения модельной компоненты;
• ? использование комплексных информационных решений экспертного сообщества;
• ? дополнительные точечные экспертные решения, включающие экспертизу конкретной ситуации.

В последнее время наблюдается рост использования рейтингов независимых агентств при оценке кредитных рисков , а также моделей рейтингов и вероятности дефолта банков. В крупнейших коммерческих банках уделяется значительное внимание построению системы моделей рейтингов, основанных на концепции единого рейтингового пространства, в том числе в рамкахIRB-подхода . Возможность оценки рейтингов с использованием моделей предоставляется как регулятору, так и коммерческим банкам с последующей презентацией результатов регулятору и клиентам.

Увеличение спроса на рейтинговые услуги ведет к росту количества рейтинговых агентств. Но ввиду отсутствия единого стандарта оценки эмитентов оценка рисков усложняется . Некоторые крупные компании и банки самостоятельно проводят анализ своих контрагентов.Поэтому встает ряд очевидных вопросов:

• ? надо ли регулировать использование рейтингов и рейтинговую деятельность как таковую?
• ? как сравнить внутренние оценки, произведенные аналитиками банков или компаний, с оценками рейтинговых агентств?
• ? можно ли вообще сопоставлять рейтинговые оценки и, как соответствующий инструмент, рейтинговые шкалы?

За последнее время не только осуществлен ряд соответствующих исследований, причем отечественные исследования были в первых рядах , но и произведена соответствующая апробация разработанных методик в рамках экспертного совета Министерства финансов РФ. В связи с появлением в России мегарегулятора перечисленные вопросы встали с новой силой, и требуют своего осмысления. На это и направлена данная публикация.

Барнаульская администрация пока не поддержала просьбу перевозчиков поднять стоимость проезда в общественном транспорте.

Напомним, что в конце прошлого года автоперевозчики обратились в органы власти, чтобы добиться роста цены на проезд.

В общем-то, подобная история повторяется регулярно: предприниматели сетуют на то, что все дорожает, власти реагируют на их требования и повышают тариф. При этом сама методика расчета тарифа остается непрозрачной.

Михаил Хаустов

Должны ли тогда власти регулировать стоимость проезда? Например, во многих странах действует гибкая система тарифов, а где-то цены на проезд и вовсе не регулируют. Считается, что конкуренция толкает цены вниз.

Станет ли проезд дешевле, если его стоимость будет определять рынок? Об этом рассуждают эксперты «Дискуссионного клуба».

Андрей Ляпунов,
председатель комитета по информационной политике администрации Барнаула:

Муниципалитет по закону наделен обязательствами регулировать тарифы на проезд в общественном транспорте. В любом случае абсолютная свобода от регулирования на этом рынке невозможна. Регулирование тарифа - часть работы по формированию маршрутной сети. Если гипотетически допустить свободное определение тарифа, то, во-первых, предприниматели сразу откажутся обслуживать убыточные маршруты, во-вторых, резко вырастет цена на проезд. Сдерживать цену может только конкуренция, но она есть не на всех маршрутах.

Никто не готов снижать

Олег Бесчастный,
автоперевозчик:

Раньше я говорил, что могу себе позволить опустить цену проезда на некоторых маршрутах за счет того, что предприятие большое и на чем-то удается экономить. Сегодня такого уже нет. Но если бы тариф стал регулироваться исключительно рынком, то и резкого роста цены проезда не произошло бы. За 50 рублей пассажир не поедет. Рынок не позволит каждому предпринимателю диктовать свои цены. Ведь на любом маршруте есть альтернатива. Думаю, перевозчики подняли бы цену на маршрутном такси до 20 рублей, а в автобусе - до 15 рублей. Только это произошло бы без волокиты, в гораздо более сжатые сроки. При этом ниже, чем сегодня, цена уже не будет - это самый низкий порог себестоимости. Я обратил внимание, что и самих перевозчиков на рынке становится все меньше.

Ошибка наших властей в том, что они не слышат того, о чем говорят перевозчики. Мы предлагаем ежегодно закладывать инфляцию в тариф. Для людей эти 50−70 копеек в год будут не так ощутимы. А сейчас менее рентабельные маршруты уже начинают закрывать. В этом году планируют закрыть порядка семи маршрутов. И мы катимся к тому, что у нас начнут появляться очереди на остановках.

Контроль нужно сокращать

Александр Дорофеев,
руководитель отдела бизнес-оценки аудиторско-консалтинговой компании «Фин­Экспертиза»(Москва):

Отказ государства от регулирования тарифов на проезд в общественном транспорте может быть эффективен только в том случае, если рынок пассажирских перевозок высококонкурентен. Только на таком рынке независимые друг от друга компании в борьбе за пассажиров будут стараться сдерживать рост цен, постоянно повышать качество обслуживания, закупать более комфортные и безопасные транспортные средства. Но рынок пассажирских перевозок в России на большинстве видов транспорта и направлений монополен или олигополен. Когда на каком-либо направлении перевозок только один или два-три перевозчика и у них есть возможность устанавливать цены самостоятельно, то они могут их повышать на свое усмотрение. При этом у них низкая мотивация заботиться о качестве обслуживания пассажиров. Поэтому Россия с учетом ее больших расстояний и небольшой плотности населения к свободным ценам на проезд пока не готова. Тем не менее в некоторых случаях на наиболее популярных транспортных направлениях, где есть реальная конкуренция между транспортными компаниями, контроль за тарифами со стороны региональных и местных властей вполне можно и нужно снижать, но убирать его совсем, считаю, пока нельзя.

Меняться можно, но не сейчас

Николай Долженко,
исполнительный директор некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских перевозчиков Барнаула»:

Междугородные и международные автоперевозки пассажиров и сегодня существуют в условиях свободного рынка. Например, если горноалтайские перевозчики устанавливают какую-то стоимость проезда до Барнаула, то алтайские предприниматели не будут делать ее выше. То же самое касается отношений между барнаульскими и новосибирскими перевозчиками на их маршруте.

При этом я не знаю случаев, когда тарифы на городские перевозки регулировались бы рынком. В нашей стране этот вид перевозок контролируется повсеместно. Это связано прежде всего с тем, что данные услуги на уровне закона входят в перечень социально значимых. Такой же принцип работает в торговле. Компании сами устанавливают цены на продукты, но наценка на отдельные социальные категории товаров, среди которых молоко и хлеб, регулируются. Поэтому закон просто не позволит дать свободу перевозчикам в ценообразовании.

Если все же допустить такую возможность, то думаю, что это не привело бы к существенному росту цен. Перевозчики ведь понимают, что за 20 рублей на их автобусах никто не поедет. В целом предприниматели могли бы прожить без компенсаций, если бы все пассажиры ездили на общих основаниях. Около пяти лет назад выдвигалась инициатива выплачивать компенсации не перевозчикам, а самим льготникам, но власти не пошли на это, да и люди были к этому не готовы.

Что касается снижения цен, то выход на открытый рынок не приведет к такому результату. Это возможно в принципе, но не в сегодняшних условиях.

Сегодня перевозчики просят увеличить тариф, но они в любом случае не стали бы наценять поездку более чем на два рубля. Вы сами видите, что ресурсы каждый год растут в цене, а тариф для общественного транспорта порой не повышают годами. И просить увеличения предприниматели начинают только в кризисных ситуациях. Сегодня, к примеру, у них уже почти нет водителей и кондукторов. В прошлом году нам не удалось повысить зарплату персоналу в рамках роста, предусмотренного трехсторонним соглашением работодателей. Это повлекло за собой отток водителей, а следовательно, и снижение качества работы.

Опрос. А вам какой тариф кажется справедливым?

Анна Трубникова,
бренд-менеджер:

Действующий сейчас. Когда-то он считался завышенным, но сейчас мы к нему уже привыкли. Очередное повышение цены будет досадным обстоятельством.

Евгений Захаров,
журналист:

Я редко езжу на автобусе: до гаража и домой. Стоимость проезда для меня составляет 12 или 15 рублей за одну поездку, а еду я всего пять остановок. Поэтому мне кажется, что было бы справедливо ввести дифференцированный тариф.

Елена Неверова,
домохозяйка:

Я не удивлена, что тарифы снова вырастут - это происходит регулярно. За семь лет, что живу в Барнауле, цена за проезд в электротранспорте удвоилась. Целенаправленно приближаемся к тарифам в Новосибирске. Не знаю, насколько это оправданно. Если мы в очередной раз будем платить больше, пусть тогда трамваи и троллейбусы быстрее обновят парк или, по крайней мере, будут теплее, чем те, что есть.

Анна Киселева,
офисный работник:

В Бийске, к примеру, проезд в трамвае стоит 10 рублей, в автобусе и маршрутке - 11 рублей. А вообще, это кощунство - проезд стоит, как булка хлеба! Цена поездки однозначно не соответствует комфорту и тем более вежливости водителей и кондукторов.

Опрос. Основные статьи расходов граждан

Домашнее питание 32%
Транспорт 15%
Коммунальные услуги 11%
Одежда и обувь 10%

Приведены только те траты, сильный рост которых может значительно повлиять на уровень потребительской инфляции(цифры округлены до целых значений).